Особое внимание стоит обратить на то, что в рейтинге были учтены не только результаты работы проекта ОНФ «Генеральная уборка», но и текущий статус «зеленых щитов» вокруг городов, которые серьезнейшим образом повлияли на итоговый рейтинг российских городов.
«Приведу несколько примеров, как наши данные повлияли на изменения в рейтинге городов. Если такие города, как Набережные Челны и Казань, фактически не изменили своего места, то есть ряд регионов, по которым есть определенные сомнения. В частности, мы видим, что Челябинск и Великий Новгород сильно изменили свои места в рейтинге. Так, Челябинск до предоставления данных со стороны ОНФ занимал 29-е место, а Великий Новгород – 50-е, теперь Челябинск находится на 34-м, а Великий Новгород – на 44-м. Стоит упомянуть, что включение критериев ОНФ позволило рейтингу стать более достоверным. Однако по-прежнему остается ряд вопросов, которые можно доработать: это и достоверность предоставляемых данных, и их полнота. Целый ряд городов не представил Минприроды информации. Мы считаем, что это недопустимо», – подчеркнул Гутенев.
Он также рассказал о результатах работы Центра общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса и проекта «Генеральная уборка».
«Общероссийский народный фронт по решению экологических проблем активно начал работать с марта 2015 г., когда был создан Центр общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса. За это время мы получили десятки тысяч обращений с жалобами на экологические проблемы. Были разработаны и приняты два федеральных закона, направленные на сохранение российских лесов и экологически эффективных территорий, – это федеральные законы о «зеленом щите» и об усилении ответственности лесных арендаторов», – рассказал Гутенев.
По его словам, из-за большого количества экологических обращений граждан по поводу проблем с незаконными свалками и неудовлетворительной работой полигонов твердых коммунальных отходов в конце января 2017 г. был запущен проект ОНФ «Генеральная уборка». «Ранее на эту проблему особое внимание обратил президент России Владимир Путин в ходе «Форума Действий», прошедшего в ноябре 2016 г. в Москве, что послужило поводом для создания геоинформационного ресурса, на котором каждый гражданин мог бы отметить незаконную свалку. В качестве главного инструмента проекта ОНФ «Генеральная уборка» был запущен сайт «Интерактивная карта свалок» – это открытый сетевой ресурс, на котором обозначены все 85 регионов России, привязанные к «Яндекс-картам». Каждый пользователь сети Интернет может отправить жалобу на сайт, которая будет проверена модератором и размещена на карте. Для граждан наш проект стал общественной службой «одного окна», через которую они подают обращения для ликвидации незаконного объекта складирования отходов. Каждый гражданин может разместить информацию на интерактивной карте свалок. После чего все запросы обрабатываются экспертами Общероссийского народного фронта», – отметил депутат Госдумы.
Гутенев также рассказал, что за 10 месяцев работы интерактивной карты свалок на нее поступило 15 180 обращений, из них в работу взято 7068 обращений, а решена 6131 проблема, что составляет 40% от всех поступивших проблем. «Это говорит о готовности наших граждан не только выявлять незаконные свалки, но и контролировать их уборку, учавствовать в этом процессе. В большинстве субъектов региональная, местная власти очень активно включилась в уборку свалок, выделяя автотранспорт. В топе лучших регионов находятся Ханты-Мансийский автономный округ (736 свалок выявлено и почти 200 из них убраны), Самарская область (719 свалок выявлено), Московская область (выявлено 607 свалок), Татарстан (выявлено 553 свалки, из них 406 – рекультивированы)», – сказал Гутенев.
По его словам, еще одной из важных проблем является то, что новая система обращения с отходами пока не заработала в полную силу. «Сроки реализации реформы не зря были перенесены на 2019 г., потому что анализ нормативно-правовых актов, проведенный экспертами ОНФ, показал их неэффективность. Основой реформы системы обращения с отходами должны были стать территориальные схемы, показывающие, что на самом деле делается с отходами в каждом регионе. Экспертами ОНФ была проанализирована значительная часть принятых территориальных схем – в 72 субъектах, и практически по всем проанализированным терсхемам были отправлены рекомендации по их доработкам. В большинстве из них присутствуют недочеты и несоответствия. Более того, терсхемы не отражают реальных потоков отходов», – подчеркнул депутат Госдумы.
Он добавил, что также до сих пор отсутствуют межрегиональные территориальные схемы, что актуально для таких регионов, как Москва и Подмосковье, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Республика Крым и город Севастополь, Краснодарский край и Республика Адыгея, регионов Байкальской природной территории (Иркутская область, Забайкальский край, Республика Бурятия). «По этой проблеме эксперты проекта ОНФ «Генеральная уборка» обращались к президенту на медиафоруме ОНФ «Правда и справедливость» в апреле 2017 г., после чего глава государства дал поручение правительству по подготовке предложений о совершенствовании законодательства Российской Федерации в части, касающейся разработки и утверждения межрегиональных схем в области обращения с отходами в границах особо охраняемых природных территорий. Срок исполнения – 1 сентября 2017 г. Но, к сожалению, инструменты по созданию межрегиональных схем ни в Байкальской природной территории, ни в городах федерального значения с прилегающими к ним регионами до настоящего момента не созданы», – отметил Гутенев.
Он также рассказал, что в ряде территориальных схем незаконные свалки обозначаются как легальные полигоны. «Фактически со стороны региональных властей делается попытка легализации незаконных свалок. Например, в Смоленской области в территориальной схеме крупный строящийся полигон был назван современным мусороперерабатывающим заводом, а в Ивановской области опасные люминесцентные лампы, градусники и батарейки в территориальной схеме были обозначены как обычные коммунальные отходы. В Самарской области территориальная схема по обращению с отходами не показывает полноту сложившейся ситуации в сфере обращения с отходами в регионе, а по целевым показателям по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов, представленных в одноименном разделе территориальной схемы, серьезно отстает от других регионов в области переработки отходов», – подчеркнул Гутенев.
По его словам, вместо того чтобы развивать перерабатывающие отрасли, внедрять и популяризировать раздельный сбор мусора, вовлекать предпринимательское сообщество в сферу обращения с отходами, в нынешней версии предлагается в период с 2018 по 2020 г. увеличить количество полигонов твердых коммунальных отходов с 3 до 61. «Мы выступаем за то, чтобы принятые территориальные схемы были пересмотрены и только затем были приняты региональные программы и выбраны региональные операторы», – отметил он.