В этой связи Первый зампред Комитета Госдумы по промышленности, Первый вице-президент Союза машиностроителей России Владимир Гутенев отметил: «Правительство России скорректировало прогноз социально-экономического развития страны и на основе этого предложило трансформировать некоторые статьи бюджета на текущий год. Считаю это правильным, поскольку жизнь вносит коррективы в любые планы и предполагает проведение разумного маневра. Напомню, что большая часть бюджетных расходов (более 8 трлн рублей, или 54,4 % общего объема) направлена на реализацию государственных программ. Законопроектом вносятся изменения, затрагивающие финансовое обеспечение реализации всех госпрограмм. При этом по 20 госпрограммам предусматривается увеличение бюджетных ассигнований на 98 544,6 млн. рублей, no 17 госпрограммам - уменьшение бюджетных ассигнований на 27 843,5 млн. рублей, по одной госпрограмме перераспределение без изменения общего объема».
Депутат особо остановился на госпрограммах промышленного характера. Так, на реализацию государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в 2015 году объем бюджетных ассигнований планируется увеличить более чем на 4 млрд. рублей, в первую очередь, на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности. По его мнению, позитивным является и то, что увеличение финансирования предполагается по программам развития авиапрома (на 3 796,5 млн. рублей), в том числе для реализации мероприятий по разработке Ка-62, МС-21 и Ми-38, судостроения (на 1 229,0 млн. рублей), космической деятельности (на 1 229,0 млн. рублей).
«Однако не все так радужно, как хотелось бы, - заметил Владимир Гутенев, - к сожалению, в составе материалов к законопроекту не представлены обоснования изменений по отдельным статьям доходов и расходов федерального бюджета, нет увязки с планируемыми результатами. Поэтому, порождает вопросы и сожаление то, что такие важные госпрограммы, которые направленны на развитие радиоэлектронной промышленности, охрану окружающей среды и ряд других в целом подверглись сокращению средств, выделенных для их финансирования. В этих областях есть много проблемных вопросов, на решение которых можно было бы перенаправить высвобождаемые или сэкономленные по каким-либо причинам деньги бюджета. Вызывает полное недоумение то, что уменьшение бюджетных ассигнований коснулось вопросов предоставления грантов Президента РФ студентам, проявившим склонности к техническому и гуманитарному творчеству, изобретательству, и выплату стипендий Президента России и Правительства РФ для обучающихся по направлениям подготовки, соответствующим приоритетным направлениям модернизации и технологического развития экономики России. Это ведь будущее нашей страны. А как понимать уменьшение предоставления субсидий на приобретение учебно-лабораторного оборудования организациями высшего образования или сокращение средств на модернизацию инфраструктуры системы профессионального образования в связи с образовавшейся экономией по результатам проведения конкурсных процедур? Надеюсь, что благодаря поправкам ко второму чтению таких вопросов больше возникать не будет».